door TP
Uit de Telegraaf van afgelopen zondag haal ik het volgende bericht aan:
Marijnissen:’Wilders is gevaarlijk’
Van onze parlementaire redactie
AMERSFOORT, zondag
SP-leider Jan Marijnissen heeft gisteren keihard uitgehaald naar PVV-leider Geert Wilders en ToN-leider Rita Verdonk. In Amersfoort noemde hij de ideeën van Verdonk en Wilders ’extreem rechts’ en ’levensgevaarlijk’.
„Wij moeten de problemen benoemen en actief met oplossingen komen, want anders gaat extreem rechts ermee aan de haal”, aldus Marijnissen. Volgens hem maakt Wilders „een ongeoorloofd onderscheid tussen mensen. Dat werd gedaan in Zuid-Afrika en tot in de jaren ’60 in de VS. Ook hebben we op de Balkan en in Rwanda kunnen zien waar dat toe kan leiden. Dat is levensgevaarlijk.”
Nog afgezien van het feit, dat Wilders geen onderscheid maakt tussen mensen, maar tussen religies, toont Marijnissen ook verder weinig kennis van zaken te hebben.
De situatie in Zuid-Afrika was onvergelijkbaar. Ondertussen kan men bepaald niet spreken van een verbetering in het huidige Zuid-Afrika. Dan laat ik Zimbabwe, het vroegere Rhodesië onder Ian Smith, maar even helemaal buiten beschouwing. Hierover hoort men in de Linksche Parochie zo angstvallig weinig. Tevens is het juist de islam die apartheid bewerkstelligt. Maar ook hier blijven de grote waffels van weleer gesloten en lijkt het feminisme dood ende begraven.
Wat de VS in de jaren '60 met Wilders ideeën te maken hebben is eveneens een raadsel. Het lijkt mij dat hij doelt op rassendiscriminatie t.o.v. zwarten, maar dat heeft evenmin als in Zuid-Afrika met onderscheiding van godsdiensten te maken.
Dan de Balkan! Hoe is het mogelijk? Juist daar rukt de islam vanuit Albanië op en zijn al vele kerken tegen de vlakte gewerkt door vredelievende muzelmannen!
Rwanda aanhalen is helemaal een gotspe. De etnische genocide tussen vooral Tutsi's en Hutu's, met een geschat aantal doden tussen 500.000 tot 1 miljoen, lijkt voormalig Mao-aanhanger reden om Wilders als gevaarlijk af te tekenen. Wilders doet nauwelijks anders dan te waarschuwen wat ons te wachten staat als de islam hier te veel invloed krijgt. Wat heeft dat te maken met stammen die van ouds elkaar de kop afhakken?
Over Mao gesproken: Het juist niet willen onderscheiden van mensen in de communistische heilstaat heeft ook zo zijn nadeeltjes. De eigen-genocide van Mao bedraagt naar schatting 65 miljoen slachtoffers. Zelfs Stalin loopt ver achter met zijn 20 miljoen. Zou hij zich omdraaien in zijn graf? Jan Marijnissens kijk op mensen met levensgevaarlijke ideeën reikt bepaald niet ver, als je het mij vraagt.
Femke Halsema maakt zich terecht boos over dit soort vergelijkingen, maar haar eigen partij GroenLinks kende onlangs de prominent Rosenmöller, wiens verering van mensen als Mao, Stalin en Pol Pot met elk miljoenen doden op hun geweten, het liefst ver weggestopt wordt. Vandaar misschien haar boosheid? Er mocht eens e.e.a. opgerakeld worden... Laat ik dat dan toch even doen voor de liefhebbers:
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1197
Het kan aan mij liggen, maar ik verkies verre de wat ondiplomatieke uitspraken van Wilders als 'beroepslafaard' aan het adres van Balkenende boven dit soort geniepigheden en geschiedenisvervalsing.
Balkenende zelf geeft weliswaar politiek correct Wilders de schuld van het oplopen van de spanningen, maar niets wijst erop, dat zijn kabinet, dat met geen mogelijkheid op daadkracht te betrappen is, de problemen adequaat zal gaan aanpakken. Een particratie als de onze houdt niet van boodschappers. Kennelijk ziet zij daarin juist het probleem. De arts die de ziekte vaststelt, dient zijn mond te spoelen. Zo lijkt het.
Uit de Telegraaf van afgelopen zondag haal ik het volgende bericht aan:
Marijnissen:’Wilders is gevaarlijk’
Van onze parlementaire redactie
AMERSFOORT, zondag
SP-leider Jan Marijnissen heeft gisteren keihard uitgehaald naar PVV-leider Geert Wilders en ToN-leider Rita Verdonk. In Amersfoort noemde hij de ideeën van Verdonk en Wilders ’extreem rechts’ en ’levensgevaarlijk’.
„Wij moeten de problemen benoemen en actief met oplossingen komen, want anders gaat extreem rechts ermee aan de haal”, aldus Marijnissen. Volgens hem maakt Wilders „een ongeoorloofd onderscheid tussen mensen. Dat werd gedaan in Zuid-Afrika en tot in de jaren ’60 in de VS. Ook hebben we op de Balkan en in Rwanda kunnen zien waar dat toe kan leiden. Dat is levensgevaarlijk.”
Nog afgezien van het feit, dat Wilders geen onderscheid maakt tussen mensen, maar tussen religies, toont Marijnissen ook verder weinig kennis van zaken te hebben.
De situatie in Zuid-Afrika was onvergelijkbaar. Ondertussen kan men bepaald niet spreken van een verbetering in het huidige Zuid-Afrika. Dan laat ik Zimbabwe, het vroegere Rhodesië onder Ian Smith, maar even helemaal buiten beschouwing. Hierover hoort men in de Linksche Parochie zo angstvallig weinig. Tevens is het juist de islam die apartheid bewerkstelligt. Maar ook hier blijven de grote waffels van weleer gesloten en lijkt het feminisme dood ende begraven.
Wat de VS in de jaren '60 met Wilders ideeën te maken hebben is eveneens een raadsel. Het lijkt mij dat hij doelt op rassendiscriminatie t.o.v. zwarten, maar dat heeft evenmin als in Zuid-Afrika met onderscheiding van godsdiensten te maken.
Dan de Balkan! Hoe is het mogelijk? Juist daar rukt de islam vanuit Albanië op en zijn al vele kerken tegen de vlakte gewerkt door vredelievende muzelmannen!
Rwanda aanhalen is helemaal een gotspe. De etnische genocide tussen vooral Tutsi's en Hutu's, met een geschat aantal doden tussen 500.000 tot 1 miljoen, lijkt voormalig Mao-aanhanger reden om Wilders als gevaarlijk af te tekenen. Wilders doet nauwelijks anders dan te waarschuwen wat ons te wachten staat als de islam hier te veel invloed krijgt. Wat heeft dat te maken met stammen die van ouds elkaar de kop afhakken?
Femke Halsema maakt zich terecht boos over dit soort vergelijkingen, maar haar eigen partij GroenLinks kende onlangs de prominent Rosenmöller, wiens verering van mensen als Mao, Stalin en Pol Pot met elk miljoenen doden op hun geweten, het liefst ver weggestopt wordt. Vandaar misschien haar boosheid? Er mocht eens e.e.a. opgerakeld worden... Laat ik dat dan toch even doen voor de liefhebbers:
http://www.meervrijheid.nl/index.php?pagina=1197
Het kan aan mij liggen, maar ik verkies verre de wat ondiplomatieke uitspraken van Wilders als 'beroepslafaard' aan het adres van Balkenende boven dit soort geniepigheden en geschiedenisvervalsing.
Balkenende zelf geeft weliswaar politiek correct Wilders de schuld van het oplopen van de spanningen, maar niets wijst erop, dat zijn kabinet, dat met geen mogelijkheid op daadkracht te betrappen is, de problemen adequaat zal gaan aanpakken. Een particratie als de onze houdt niet van boodschappers. Kennelijk ziet zij daarin juist het probleem. De arts die de ziekte vaststelt, dient zijn mond te spoelen. Zo lijkt het.
1 opmerking:
Bij WUZ
http://www.wuz.nl/artikel/5179.Levensgevaarlijke%20idee%C3%ABn.html
kwamen de volgende reacties bijnnen:
29-02 | 05:58
Waarde John: Briljante en glasheldere analyse. Ik sluit mij er volkomen bij aan... geen woord aan toe te voegen. Moarijnissen is een buitengewoon eng mannetje, met vreselijk gevaarlijke ideeën en overtuigingen. Als die zot ooit aan de macht komt in Nederland dan geef ik alle hoop op. Dan is het einde echt definitief nabij.
29-02 | 07:55
beste TP,goed 'gesproken! Ik sluit me aan en moet dan ook cocluderen dat JM uit Oss niet helemaal veilig is in z`n vergelijkingen. groetjes,
walter
29-02 | 09:21
weet U wat ik niet snap? Gisteren was er een reportage over de moord op 3 christen-mannen in Turkye. Vreselijke beelden van moeders en kinderen die hun man en vader moeten missen, enkel en alleen omdat ze een gevaar waren voor de islam in Turkye door de bijbel te verkondigen. Waar blijft MENEER Verhagen nu met zijn commentaar? wat zou er gebeuren als morgen 500.000 christenen zouden willen emigreren nar Turkye? Zouden er kerken gebouwd mogen worden, werden er folders in het Nederlands gedrukt,mogen ze zich gedragen als in hun land van herkomst of wordt hen vriendelijk maar duidelijk verzorgd zich aan de regels, islamregels, van het land te houden?
Ik zou persoonlijk minder bang zijn en minder moeite hebben met de islam als er ook omgekeerde integratie plaats zou vinden in islamitische landen, maar dat gebeurt niet.
Er zijn uiteraard genoeg moslims die ons respecteren en wij hun. Laten die dan de nek eens uitsteken en een vuist maken tegen de islam die ons zo afschrikt.
29-02 | 09:50
mathilde,""de islam die ons zo afschrikt"!? De islam schrikt ons niet af, de islam maakt ons woedend en zet aan tot verzet omdat, de islam machtswellustig, en opdringerig is, zonder respect voor de vrijheid en cultuur van anderen.
29-02 | 10:29
nou mathilde uet almello)prezies zoals de mensen die dus nu hun hoofd missen alle 500.000 duizend zouden er als een kip zonder kopliggen/ want ons geloof mag daar apsoluut niet belijd worden ons geloof in god is in hun ogen te zacht onze wetgeving is voor hun normen te zacht. bij sommige dingen mogen ze dat van mij ook invoeren . vooral voor tasje,s dieven en moordenaar,s dieven kunnen dan niet meer stelen en moordenaars kunnen niet meer moorden een zeer goed alternatief zou ik zeggen en niet alleen daar bij maar er zijn altijd weldingen waarbij het goed uitzou komen!
29-02 | 10:34
een ieder zijn geloof hun het zijne en ik het mijne de mijne zit waar ik mijn hand opleg als naar mijn hart wijs want belijdenis hoef je niet in de kerk te zoeken maar in de omgeving van je hart AMEN
29-02 | 13:48
Mathilde, ook ik heb die uitzending gezien. In feite is dit niet nieuw voor mij. Christenen hebben daar alle moeite een klein kerkje te laten bouwen. Als het meezit. Ik zeg met opzet klein, want het mag daar niet opvallen.
Bedenk daarbij, dat Turkije de bakermat is van het christendom. Daarvan is op de hele bevolking nog geen half procent overgebleven. De christenen die daar nog zijn noem ik dan ook niet meer dan excuus-christenen, waarmee de islam wil aantonen hoe geweldig tolerant zij is t.o.v. andere religies. In Marokko is het niet anders. In Saoedi-Arabië heeft men pas kunnen lezen, dat daar een kerk mag worden neergezet. Zolang men zich maar gedeisd houdt en vooral het evangelie niet predikt, want dan zwaait er wat. Het is allemaal tolerantie - een woord dat niet meer inhoud dan met tegenzin iets toestaan - in de marge. Er heerst pertinent geen vrijheid van godsdienst in welk islamitisch land dan ook. Men zou zich dat hier eens beter moeten gaan realiseren. Evenals het feit, dat de islam geen enkele kritiek toestaat of verdragen kan. Hun religie als gevolg daarvan ook niet kan verdedigen anders dan oververhit te raken, maar nimmer met inhoudelijke zaken. Het mag gewoonweg niet. Punt uit. De islam is onaantastbaar. We zullen daar nog veel mee te stellen krijgen.
Een reactie posten